PROPUESTA OAXACA

EDUCACION

A). CUMPLIMIENTO ESTRICTO A LA LEY DE COORDINACION FISCAL EN SU ARTICULO 27, COMO BASE DE DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACION BASICA Y NORMAL (FAEB), LO QUE PERMITIRA SATISFACER TODAS Y CADA UNA DE LAS NECESIDADES REALES EN MATERIA DE SERVICIOS EDUCATIVOS.

TODA VEZ QUE NO SE HA CONSIDERADO EN EL CALCULO DE LOS RECURSOS PRESUPUESTALES; EL REGISTRO COMUN DE ESCUELAS Y PLANTILLA DE PERSONAL ACTUALIZADO, SITUACION QUE SE VENIA DANDO ANTES DEL PROCESO DE LA DESCENTRALIZACION DE EDUCACION.

EL ANTERIOR INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE LA FEDERACION UNICAMENTE HA PERMITIDO UN CRECIMIENTO INERCIAL. POR LO QUE RESULTA NECESARIO CONCILIAR OFICIALMENTE CON LA SEP LAS BASES DE CALCULO Y ANALITICOS DE PLAZAS Y HORAS, ADEMAS DE CONTAR CON LOS CRITERIOS CON LOS QUE LA MISMA ASIGNA LOS RECURSOS PRESUPUESTALES PARA EL SECTOR EDUCATIVO TRANSFERIDO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

LA ANTERIOR PROPUESTA UNICAMENTE PERMITE UN CRECIMIENTO LIMITADO, POR LO QUE PARA ATENDER EL REZAGO EDUCATIVO ENTRE LOS ESTADOS, ES IMPORTANTE UNA PROPUESTA QUE PERMITA ELEVAR EL NIVEL DE EDUCACION BASICA, SOBRE TODO PARA AQUELLOS DE MENOR EFICIENCIA TERMINAL EN ESTE NIVEL. POR LO QUE ADICIONALMENTE A LO ANTERIOR SE PROPONE LO SIGUIENTE:

B). INCORPORAR A LA FORMULA DE DISTRIBUCION DE RECURSOS DEL FAEB UNA VARIABLE RELACIONADA CON EL REZAGO EDUCATIVO Y BAJA EFICIENCIA TERMINAL EN LA EDUCACION BASICA, REPRESENTADA POR LA VARIABLE DENOMINADA MARGINACION SOCIAL. ESTA ULTIMA SE RECONOCE Y LA ASUME COMO ELEMENTO DE EQUIDAD DEL PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACION (PNE 2001-2006), MISMO QUE A CONTINUACION SE DESCRIBE:

MARGINACIÓN SOCIAL.

LA NECESIDAD DE ATENCIÓN PREFERENCIAL A LOS GRUPOS SOCIALES MÁS VULNERABLES SE PONE DE RELIEVE POR EL HECHO DE QUE LOS DATOS EXISTENTES MUESTRAN QUE, EN PROPORCIÓN A SUS RESPECTIVOS NIVELES DE INGRESO, LOS GRUPOS MÁS POBRES DE POBLACIÓN GASTAN MÁS DEL DOBLE EN EDUCACIÓN QUE LOS QUE SE UBICAN EN LOS NIVELES MÁS ALTOS DE INGRESO Y QUE, AÚN EN TÉRMINOS ABSOLUTOS, LA CONTRIBUCIÓN AL SOSTENIMIENTO DE LA ESCUELA QUE HACEN LAS COMUNIDADES MÁS POBRES -FRECUENTEMENTE EN TRABAJO Y EN ESPECIE- ES SUPERIOR A LA QUE HACEN LOS GRUPOS MÁS FAVORECIDOS EN EL MEDIO URBANO. LOS RECURSOS PÚBLICOS POR ALUMNO, EN CAMBIO, SUELEN SER MENORES EN LOS LUGARES MÁS NECESITADOS, CON LO CUAL REPRODUCEN LA DESIGUALDAD EN VEZ DE COMPENSARLA.

EQUIDAD CON DISCRIMINACIÓN POSITIVA.

TENER ACCESO A ESCUELAS DE CALIDAD DESIGUAL NO ES EQUITATIVO. LA EQUIDAD IMPLICA NECESARIAMENTE CALIDAD Y EXIGE MEJORAR RESULTADOS, CON ATENCION ESPECIAL A LOS GRUPOS EN SITUACIÓN DE POBREZA. EL DERECHO A LA EDUCACIÓN NO SIGNIFICA SÓLO ASISTIR A LA ESCUELA, SINO APRENDER REALMENTE. MIENTRAS EL SISTEMA NO OFREZCA A LOS POBRES EL ACCESO A UNA EDUCACIÓN DE BUENA CALIDAD, ACTUARÁ COMO MECANISMO DE MARGINACIÓN.

EFECTOS DE LA VARIABLE MARGINACION SOCIAL

AL INCORPORAR UNA VARIABLE RELACIONADA CON LA MARGINACIÓN SOCIAL SE RECUPERA LA EQUIDAD COMO DISCRIMINACIÓN POSITIVA, TAL COMO EL PROGRAMA NACIONAL DE EDUCACIÓN LO CONSIGNA.

DE ESTA MANERA, LA VARIABLE DE REZAGO, REPRESENTADA POR EL GRADO DE MARGINACIÓN SOCIAL DE LA ENTIDAD, PERMITE DISCRIMINAR POSITIVAMENTE EL IMPACTO DEL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA EDUCATIVO NACIONAL EN LAS DISTINTAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

UNA POBLACIÓN VULNERABLE Y MARGINADA DEL BIENESTAR SOCIAL SE CONDENA AL REZAGO Y ESCASOS RESULTADOS EN SU EDUCACIÓN. Y LA MARGINACIÓN EDUCATIVA REFIERE CONDICIONES DE POBREZA QUE CONDUCEN A LA EXCLUSIÓN SOCIAL.

TAL FENÓMENO NO PUEDE CONTINUAR MANTENIÉNDOSE Y REPRODUCIÉNDOSE, YA PORQUE MARCA PROFUNDAS DIFERENCIAS ENTRE LOS ESTADOS DEL PAÍS, YA PORQUE FAVORECE MECANISMOS DE DISCRIMINACIÓN.

EL ÚNICO MECANISMO PARA REMONTAR TAL SITUACIÓN, RESIDE EN HACER EQUIPARABLES LOS GRADOS DE DESARROLLO NACIONAL. EN EL TERRENO EDUCATIVO CONSISTIRÍA EN APLICAR EL PRINCIPIO DE EQUIDAD OTORGANDO TRATO DESIGUAL A LOS DESIGUALES.

SE ANEXA PROPUESTA DE FORMULAS DE DISTRIBUCION.

PROPUESTA OAXACA

SALUD

A). CUMPLIMIENTO A LA LEY DE COORDINACION FISCAL EN SU ARTICULO 29, DONDE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL DEBERAN RECIBIR LOS RECURSOS ECONOMICOS QUE LOS APOYE PARA EJERCER LAS ATRIBUCIONES QUE EN LOS TERMINOS DE LOS ARTICULOS 3, 13 Y 18 DE LA LEY GENERAL DE SALUD LES COMPETA, YA QUE A LA FECHA, SIGUE SIENDO LA MISMA FEDERACIÓN LA QUE ESTABLECE LOS PLANES, POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS CON LOS QUE ELABORA LA PRESUPUESTACION DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, OMITIENDO LAS NECESIDADES REALES DE LAS MISMAS.

B). QUE LA FEDERACION DE A CONOCER LAS BASES QUE INTEGRAN LOS CALCULOS EN LA DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS DEL FASSA, PRESUMIENDOSE QUE LA FORMULA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 30 DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL, NO ACTUALIZA LOS GASTOS DE OPERACIÓN E INVERSIÓN, YA QUE PARTEN DE LAS CIFRAS EXISTENTES A LA FIRMA DEL CONVENIO Y NO DE LA REAL DINAMICA DE CRECIMIENTO.

DE IGUAL FORMA, LA FORMULA DE DISTRIBUCIÓN NO CUBRE EL COSTO DE LAS PLANTILLAS DE PERSONAL Y GASTOS DE OPERACIÓN DE LAS UNIDADES MEDICAS QUE SE CONSTRUYERON DE COMUN ACUERDO ENTRE LA SECRETARIA DE SALUD Y LAS ENTIDADES FEDERATIVAS O POR DECISIÓN DEL EJECUTIVO FEDERAL, A PARTIR DE LA FECHA EN QUE DICHAS UNIDADES INICIARON SU OPERACIÓN.

LO ANTERIOR HA OCASIONADO QUE EL CONCEPTO DEL IRREDUCTIBLE DEL FASSA SE VEA DISMINUIDO EN LA DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS, VIOLANDOSE EL ARTICULO 30 DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL, REFERENTE A LA DETERMINACION ANUAL DE LOS RECURSOS DEL FASSA, POR LO QUE OAXACA PROPONE LO SIGUIENTE:

C). RESARCIR A LOS ESTADOS LOS RECURSOS FALTANTES CORRESPONDIENTES AL IRREDUCTIBLE REAL DE CADA ENTIDAD, SITUACION MANIFESTADA A LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO ATRAVES DEL GRUPO DE DESCENTRALIZACION DEL GASTO EN SALUD DE LA COMISION PERMANENTE DE FUNCIONARIOS FISCALES, Y QUE A PESAR DE LOS RECLAMOS CONSTANTES.

RESULTA IMPORTANTE SEÑALAR QUE LA FEDERACION HA COMPENSADO DE MANERA PROPORCIONAL DICHOS FALTANTES, SIN QUE ESTO HAYA PERMITIDO CUBRIR LOS DEFICIT EN SU TOTALIDAD EN CADA UNA DE LAS ENTIDADES.

D). RECONOCIMIENTO DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL COMO LEY REGLAMENTARIA EN LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A EFECTO DE RECUPERAR LA ESENCIA JURIDICA DE LA ACTUAL LEY DE COORDINACION FISCAL. LO ANTERIOR CONLLEVA A QUE CUALQUIER CAMBIO QUE SE EFECTUE A DICHA LEY DEBERA SER PRESENTADA PARA SU CONCENSO Y AUTORIZACION AL CONGRESO LOCAL DE CADA ENTIDAD FEDERATIVA.

LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE LA REFORMA A LA LEY GENERAL DE SALUD ESTABLECE UNA FORMULA PARA LA DISTRIBUCION DEL FASSA, MISMA QUE SE CONTRAPONE CON LA PREVISTA EN LA LEY DE COORDINACION FISCAL, COMPROMETIENDO LOS RECURSOS DE ESTE FONDO, QUE DE ACUERDO A ESTA LEY SON INGRESOS PROPIOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, DESTINÁNDOSE A FINES DISTINTOS A LOS QUE ACTUALMENTE ASIGNA LA LEY DE COORDINACION FISCAL.

ESTE TIPO DE DECISIONES, AUNQUE SON APROBADAS POR EL CONGRESO VIOLENTA EL ESPIRITU DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL, EN EL SENTIDO EN QUE LOS ESTADOS DEBEN SER CONSIDERADOS PARA EFECTOS DE CUALQUIER MODIFICACION QUE EN LA MISMA SE DE, O DE LOS CASOS DONDE SE RETOMEN ATRIBUCIONES DE DICHA LEY Y SE TRASLADEN A OTRAS LEYES.